化学假说和化学理论的区别和关联
化学先生 / 2019-08-17
从以上关于化学假说肯定型发展过程来看，假说是在认识运动过程中转化为化学理论的:化学假说与理论两者在把化学知识体系化的发展过程中彼此既紧密相联,又彼此相互渗透。可以说:化学理论发展本身也得借助于化学假说。这是因为，当某一化学理论被纳人新的知识体系时，后者也就初步具有假说的性质，它要求有定的证明。 另方面，在 实践中，往往很难划定化学理论与化学假说之间的严格界限。正如柯普宁所说:“有时候，成为某个知识体系基础的原理看起来似乎已得到确凿无疑的证明，但事后却发现这个原理是站不住脚的。这是因为每个特定历史时期的实践总是有局限性的,它无法使我们在当时完全彻底地证明或反驳各种萌发的观念。因此，假说有时被看作可靠的理论，而许多学说经过漫长的岁月却依然是未经证明的假说。往往还有这样一-种情况:某些假说在未形成可靠理论之前就卓有成效地起着可靠理论的作用。反之，如果某一理论的基 本原理为科学的进一步发展所驳倒，这就是说，它实际上起了假说作用。”
化学假说与化学理论之间这种紧密关联.并不是意味着两者之间毫无差异:假说与理论之间无疑是有区别的，而且在某种范围内还是表现得相当明显的，这主要有以下四个方面:
(1)客观真理性。
从知识的内容上来考察，化学假说仅是或然的知识，而化学理论则是反映客观真翔的知识系统。确切地说.化学理论是指在它被实践证实的那个界限内是可靠的、真实的知识，它能正确反映化学现象的本质及其规律性。
(2)全面性。
从认识水平上来考察，化学理论符合全面性要求，即对-定历 史时期内的所有有关事实村料都能做出充分的、令人信服的解释，在理论所应有的适用范围内不应该存在反侧。这是化学假说同理论的义一个重要区别。诚然，人们的认识和实践是在不断发展的，全面性的要求也是相对的:任何化学理论只能是相对完全的知识体系，不可能一次解释清楚研究对象的所有方面及其细节。但是，在一定认识水平上把假说与理论加以区别还是必要的，因为它能使我们的认识不断完善和发展，以防止认识上的错误和僵化。
(3) 系统性。
从知识的内在联系和完整性上来考察，化学理论是系统化了的理性认识:它的各部分内容不是孤立存在的。而是按客观事物的实际联系和相互转化关系建立起来的一一个知识系统。这种联系和关系的协调和组合，通常是借助特殊的化学术语或化学语言(包括化学符号)所表示的化学概念、论断来实现的。
(4)逻辑性。
从逻辑结构上来考察，化学理论应是由概念，判断、推理组成的一个严 格的逻辑体系:它必须具有明确的概念怡当的判断、正确的推理及其严密的逻辑证明。化学理论并不是由之构成的那些概念和论断按照任意的或外在的次序排列的，而是逻辑上的严整的、连贯的系统。也就是说，化学理论的概念和论断相互存在着逻辑联系，借助于逻辑的规律和法则，则可以从一些判断中获得另外一些判断;理论的术语和判断之间的逻辑关系的总和组成了它的逻辑结构，而这个结构大体上带有演绎性质。这方面的特点在化学热力学理论和量子化学理论中表现得比较典型。不过有一点需要重点说明，那就是在较多化学理论中,除了演绎结构的成分、对结论的严格逻辑证明和推导以外，还可以看到归纳概括的成分、被系统化了的事实材料以及被加工过的实验材料等情况。显然，它们并非总能完全被纳人到理论的演绎结构之中。这种情况表明，化学理论的逻辑结构具有相当复杂的辩证性质,不能将其简单化或模式化。
总之， 化学假说和化学理论都是具体的有活力的;它们都是作为一种动态过程而存在并发展着。化学假说与化学理论的差异和关联只有在认识过程中子以考察才有意义。化学假说以其多样化的形式和内容反映出化学科学是在思维着的，但它作为化学理论的发展形式又不会穷尽人们对化学现象及其本质的认识。化学的历史表明:化学实验、化学假说化学理论，总是相伴相随、互相促进，共同推动化学的发展。
闽ICP备15011996号-4
|
闽公网安备32011202000099号
|
